Архив на блога

четвъртък, 7 април 2011 г.

Кратък образователен курс по право на конкуренцията. Ниво Intermediate. Практическо занятие

Ами налага се да проведем извънредно упражнение! Знам, че не е приятно, но някой от курса се е изложил страшно и явно има нужда от по-сериозен контрол.
Хората на Е.ОН[1] се скатават от лекциите и сега берат ядове. Който още не е разбрал – КЗК им се скара много лошо. С 3 204 225 лева! Аха! Аз като казвам, че е сериозно ...
Да видим сега какви са ги свършили състудентите ви!
Отказали, моля ви се, напълно необосновано да дават ток на на потребител! То бива, бива ама толкова пък елементарно! Но ето я историята ...
Купил си Потребителят[2] недвижим имот – дворче с производствен цех в него за оловен кристал.  Платил си, че на всичкото отгоре, явно препатил, проверил да не би предишният собственик да има неизплатени сметки за ток. От Е.ОН  му казват – споко, няма! И Потребителят си сключва сделката за имота, пуска спокоен молбичка до Е.ОН , легитимира се надлежно и иска да прехвърлят партидата на негово име. Сега, ясно е че тази работа не става лесно, обаче се започват и неочаквани изненади. Отказват ме, защото титуляр на партидата не бил точно предишният собственик, а Китка от Нови пазар. Освен това нашият човек бил закупил имота с прекъснато ел. снабдяване. Предишният собственик, пък не бил споделил с Е.ОН, че е станал нов собственик, когато купил двора с цеха от Китка, която пък не била плащала от 2005г., та по този повод нашият Потребител да вземе да плати едни 40 000 лева. Явно от Е.ОН са решили, че щом има пари да купува имоти и цехове в тия тежки времена, тая сума ще я преглътне някак. Работа се видяла съмнителна на Потребителя, защото имал спомени, че предишният собственик май си имал ток и си работил нещо си в цеха. Взел да обяснява на Е.ОН правната природа на покупко-продажбата на недвижим имот и как прехвърлянето на собственост няма нищо с договорните отношения, възникнали между предишни собственици с Е.ОН, цитирал им разни разпоредби от написаните от тях Общи условия (ОУ), обаче явно не е бил много убедителен. Във всякакъв смисъл. Разтревожил се порядъчно от срещнатото неразбиране, и от факта че цехът си стоял напълно безполезен, както и от загубите, които взели значително да надхвърлят неплатената сметка за ток, но си казал, че ще упорства и пуснал жалба до ДКЕВР. ДКЕВР направила някакви проверки, от които обаче никаква полза за нашия Потребител и така след 16 месеца търпение, човекът не издържал и налучкал верния път – оплакал се в КЗК.
Тук отварям скоба с молба към потребителите – е, няма нужда чак от такова търпение!
И поискала КЗК обяснение от Е.ОН за това безобразие. Обаче Е.ОН едно си знае - Китка, та Китка! Те били титуляри на партидата, те са единствения регистриран собственик, те не плащали, те не си казали, че са продали имота и т.н. Нещата се плъзнали по плоскостта на §22 – трябвало да бъдат прекратени отношенията с Китка, ама по силата на ОУ нямало как да стане това, понеже не си били платили. На въпроса – и що не си събрахте по някакъв начин задълженията от неизрядния платец, Е.ОН с трогателна съпричастност отвръщат – ми проучихме я тази Китка, ама видяхме, че нямат активи и решихме, че не е възпитано да ги притискаме. Че даже им отписали счетоводно задължението като несъбираемо и рязко открили партида на следващия собственик. В този момент следва йезуитски удар под кръста от страна на Е.ОН, които правят опит да се оправдаят с предишно определение на КЗК, от което личало, че ако не открият партида ще вземат да извършат злоупотреба с господстващото си положение и затова видиш ли – открили я. Междувременно се измъкнали от санкция – минали с поемане на някакви ангажименти и КЗК им простила. Обаче няма ненаказано добро!
По-нататък от въпросния Е.ОН, помолили Е.ОН Мрежи да направят някакви проверки и установили, че в дворчето с цеха за оловен кристал е „възникнала сложна мрежова ситуация”. И със закъснение разбрали, че Китка всъщност никога не е имала договор с Е.ОН за присъединяване към  електроразпределителната мрежа. Как стават тези работи – не знам. Изобщо с напредване на проверките сагата започва да придобива характер на напрегнат драматичен трилър - изменения на закони, смяна на собственици, фалити, приватизации, преобразувания, мрачни трафопостове, неотговарящи на изискванията, подстанции, критични ситуации (не се споменават човешки жертви), междинни неплатени задължения от порядъка на стотици хиляди, висящи дела, загадъчна поява на дружество с многозначителното наименование „Ривенджър” ЕООД (отмъстител), което тръгнало да съди  Е.ОН ... и някъде тук трилърът преминава в хорър ...
За да не ви стряскам излишно, прескачам около 30-на страници грозна фактология и преминаваме по същество към ЗЗК, за да видим какво от него нарушил Е.ОН.
Господстващото положение на Е.ОН е проста аксиома и няма да губим време с него. Въпреки, че Е.ОН са се пробвали да я оборят, ама не е минал номерът. Ако някой се съмнява в господстващото положение по-нататък в ниво Beginner ще се обясняваме подробно.
КЗК целенасочено е разгледала поведението, изразяващо се в необоснован отказ да се достави ел. енергия на нашия Потребител, решила е, че май има сериозно нарушение и връчила на  Е.ОН – твърдение за извършено нарушение. В него деликатно, но твърдо се отхвърлят опитите на Е.ОН да се оправдае и безапелационно се казва, че отказът си е отказ! Страданията на Потребителя са си страдания, загубите – загуби и той без ток и едно оловно крисатлче не можеш да бълвне, камо ли нещо повече.
Обяснено е на Е.ОН, че недаването на ток поради неизплатени стари задължения, натрупани от съвсем друг потребител си е доста груба злоупотреба. С търпение, на което е способен единствено родител към непослушното си дете, му е казано, че вместо да мързелува 5 – 6 години наред, е трябвало да си поиска овреме играчката, пардон, парите от лошо другарче Китка (и всички други лоши другарчета замесени в историята, която ви спестих), а не сега да тормози доброто Потребителче, което няма нищо общо. Резонно ме у казано също така: „И като ти взе Китка играчката, пардон, тока без да ти плати, ти после що я даде пак на следващия собственик без и той да ти плаща? А?” Е.ОН рони сълзи и сополи и вика: „Ми щото съм добъ-ъ-ър!” А КЗК му дърпа ухото и поучава: „Ми като си дъбор да беше продължил да си добър и към новия Потребител! Ама ти не си добър, а глупав! А човек от глупостта си тегли!” и т.н.
В крайна сметка става ясно, че на Е.ОН по едно време му писва да му крадат играчката, пардон тока, без да му плащат и решава да го спре и повече твърдо да не го пуска, докато някой не плати. В отчаян опит да се намери този „някой” новият собственик, нашият Потребител, идва като по поръчка. Очевидно невинен, амбициран да прави бизнес, явно с пари – чудно! Сега на мен тук леко ми се губи как така е станало, че когато е питал Потребителя дали има неплатени задължения, от Е.ОН са му казали, че няма, но да не задълбавам твърде. Не ми се ще да мисля как в този момент Е.ОН хитро са потривали ръце и са си казвали: „Бе, ти купи имота и ела веднъж при нас, пък ще видим има или няма ...”, ама нещо такова ще да е било. Защото от водената с КЗК кореспонденция лъха, че Е.ОН са били наясно, че вършат нещо нередно.
КЗК не се е вързала и на оправданието, че подстанцията Китка не се захранва, защото имало висящ съдебен спор. То пък кога няма! И КЗК е казала на Е.ОН да не се правят на ударени, щото спорът си е висял и преди това, когато са пускали ток на предишния собственик. Съвсем като неоснователно е отхвърлено и мрънкането, че трафопостът бил в лошо техническо състояние, щото констатации за подобно нещо липсват. За да е съвсем ясно какво мисли КЗК по казуса, на Е.ОН е обяснено, че някак си не е редно да подчинява поведението си „изцяло на  удовлетворяване на своя интерес и при неизрядност на някои от потребителите да блокира дейността на всички останали, само защото това е най-лесната възможност, с която разполага.” Егоистично е някак! Останалите оправдания свързани със „сложната мрежова ситуация” също не са минали. Даже КЗК поне едно време се е усетила, че тази история е напълно несъстоятелна и е отказала да я обсъжда повече.
След всичко това, вместо да се засрами виновно, Е.ОН тръгва да възразява на КЗК с наглото твърдение, че отказ от продажба на ток няма. И все едно нищо не е имало – заявяват, че те всъщност искали, ама много искали да започнат да дават ток на нашия Потребител и то колкото се може по-скоро, амй ей на – технически проблем имало! И много са издразнили КЗК с последния довод – „Ами вие миналия път ни простихте за същото, сега що пък ще ни наказвате!”. И тъй като това е било друго нарушение и срещу друга жертва (друг Потребител) и явно не е било изолиран случай, КЗК съвсем правилно е решила, че повече няма да прощава. Така че си правете сметката всички!
На мен лично малко в повече ми дойде аргументът на Е.ОН, че не били и с гоподставщо положение, тъй като още от 2007г. всеки Потребител можел свободно да си избира доставчик ... Да, бе, и аз се учудих като вас! Обаче Е.ОН вика - ако нашият Потебител има чак пък толкова пък голяма нужда от ток – да ходи да се регистрира на свободния пазар и да си купува ток от когото си иска. Да де, ама са пропуснали факта, че за да се стане тази врътка е необходима предварителна регистрация на пазара на балансираща енергия, за което трябва да се представи документ за липса на задължения по договори за доставка на електрическа енергия. А нали точно Е.ОН търси някакви пари от нашия Потребител, т.е. той няма как да се класира на свободния пазар по този параграф.
След тези възражения КЗК пак е анализирала всичко отначало и е останала твърдо на становището си, че има злоупотреба и то по чл. 21, т. 5 от ЗЗК – „отказ от страна на господстващо предприятие за снабдяване с определен продукт на нов клиент, необоснованост на отказа, възпрепятстване по този начин осъществяването на дейност от клиента, за което продуктът се явява абсолютно необходим, както и насоченост на поведението на господстващото предприятие към извличане на неследващи се ползи!!!”
Поуката - справедливостта рано или късно възтържествува!
С това приключва днешното извънредно занятие. За домашно – всички да прочетат раздел VI от въпросното решение (№ 350 от 23.03.2011), за да упражнят на практика как се изчислява размера на санкцията с всички подробности, които обяснявах на предишната лекция. Това е тънко изкуство, за чието овладяване е необходима практика! На следващата лекция – ще изпитвам – колко процента от оборота на  Е.ОН е наложената санкция в размер на 3 204 225 лева.
А Е.ОН за наказание, дето излага курса така, да напише в една тетрадка изречението: „Повече няма да отказвам да давам ток на невинни Потребители!” толкова пъти, с колкото левчета са го глобили!


[1] Понеже дружеството е разроено и за да не стават грешки – за „Е.ОН България Продажби” АД говорим.
[2] От уважение ще го наричаме оттук нататък с главна буква.

Няма коментари:

Публикуване на коментар