28 дни, които ще променят живота ми

Всичко започна преди седмица с  невинно влизане във Фейсбук. Поради неприлично ранния неделен час, приятелите ми там още не се бяха активирали и това оттласна погледа ми към една малка странична рекламка, която тревожно съобщаваше: „Министерството на здравеопазването предупреждава за сериозна опасност!“

Тъй като и друг път съм имала повод да коментирам понятието „средно интелигентен потребител“, какъвто настоятелно продължавам да се считам, длъжна съм да кажа, че в спокойно и трезво състояние на духа категорично игнорирам подобни призиви. Голяма грешка! Добре че неделната скука е накара да отворя линка и така започна всичко … От тази реклама се прехвърлих на следваща, от нея към друга и след няколко часа разполагах със строен план как само след 28 дни появата ми ще предизвиква припадъци от възхищение и завистливи погледи. Дотолкова, че първата ми стъпка бе да завържа червен конец на китката си против уроки.

Реклама първа

„Министерството на здравеопазването предупреждава за сериозна опасност!“

Рекламата съобщаваше за най-новия уникално революционен, напълно безвреден и потресаващо лесен метод за отслабване с 20 – 25 кг. на месец. Сушени плодчета от годжи-бери! Обаче Министерство на здравеопазването предупреждаваше да се приемат макс по 5 – 7 плодчета на ден, щото един грам повече и те не отговарят за последствията. За по-голяма достоверност следваше разказ на очевидка, чиято приятелка, цял живот се опитвала да отслабне, докато накрая попаднала на годжито. Ама не послушала друга приятелка, която я предупредила за онези 5 плодчета и започнала с 10, в резултат на което в момента почти изчезвала, въпреки че зверски се тъпчела с какво ли не от калорично по-калорично. Грам не наддавала и цяла група лекари се чудели как да спасят анорексичното положение.

Вече имах оформен план как и аз тайничко да стартирам с една шепа годжи, за да е напълно сигурно, че след около месец ще съм се върнала в мерките някъде от 7 клас. Имайки предвид колко обичам да си хапвам, и забелязвайки, че методът не предвижда някакви ограничения в нормалното хранене, нито пък физически напъни, някак не ми изглеждаше много надеждно да отслабвам с по 2 кг. на ден от една супена лъжица годжи. Затова без колебание реших – двойна доза, пък като го докарам до там да стана кожа и кости, ще му мисля.

 

Поръчвам. 

В интерес на истината леко се запънах на момента с цената, тъй като ми искаха поне двойна на цената на годжито в кварталния магазин, обаче се викам: първо – това годжи може би пък да е по-различно от кварталното, и второ – няма да се стискам! Всички други начини за смъкване на някакви си мизерни 3 кг. изискват адски много време, мъки, дисциплина, гладуване, ядене на точно определени храни, в точно определени часове, фитнеси, а бе изобщо … и дума не става за колебание! Да не говорим, че годжито в допълнение придавало тонус на кожата, напълно премахвало целулита и като цяло стягало фигурата.

След поръчката ми ми мина коварната мисъл, че аз по една лъжичка годжи си хапвах от време на време и преди. Хм! Обаче – не всеки ден. Очевидно това е причината да не забележа резултати до момента.

Пък и уцелих страхотно намаление от 90 на 45 лева и останали само 12 опаковки на тази цена. Ужас – ако бях закъсняла само с 1 ден не знам какво щях да правя.

Въодушевена от начинанието забелязвам линк към друго търговско предложение и го отварям.

Реклама втора

ГАРАНТИРАНО! Отслабваш с 10 кг за месец или връщаме парите!

Оп-па! Ами сега? Дали не се минах нещо?

Виждам снимка на симпатичен диетолог с 15-годишен опит д-р Георги Василев. Който, след като отслабнал около 2000 човека с наднормено тегло, авторитетно предлагаше едно наистина „истинско оръжие срещу мазнините, безопасно и ефикасно!“ Години наред с очите си виждал как хората сваляли по 1,5 кг. още през първите 48 часа. И пак снимки по схемата „преди и сега“ на бивши дебелаци, сегашни стройни и елегантни девойки и младежи.

И понеже в горния случай ставаше въпрос за безобидни плодчета, а в случая за хапчета с обещаващо дълго име (Garcinia Cambogia G Complex) – викам си - това ще е двойна гаранция! Хапчетата гарантираха намаляване на глада (което не си представях как може да стане в моя случай) и прилив на енергия. Звучеше добре, също като обещанието, че още след първата таблетка настъпва „автоматично отслабване“, описано по следния начин: „отслабването ще става автоматично. Няма да е необходимо постоянно да мислиш за него. Няма да усещаш глад, дори е напълно възможно да забравиш, че отслабваш.“ По нататък в отделен абзац бе изведено най-важното: „Не се налага да спортуваш. Не трябва да си на диета.“

Единственото, което ме притеснява на този етап е, че все пак не е добре да се тъпча с химия … и докато си го мисля погледът ми попада на обяснението, че всъщност хапчетата са екстракт от плодове на Камбоджанска Гарциния ... Аз от Камобджа затлъстял човек не съм видяла, така че … идеално!

Относно цената – страшен късмет за втори път този ден. По принцип 30 таблетки струват 110 лв., но точно в този момент ги дават за по 67 лв. Пък и нали спестих от предишната поръчка …

Поръчвам и отивам да си отрежа дебело парче шоколадов кекс. Щото с тази грациния и с годжито ще трябва много да внимавам да не заприличам на скелет.

Тъкмо да изляза и забелязвам нов линк. Ами като съм започнала пък …

Реклама трета

Визажистка на звезди издава техния начин за получаване на 15 години по-младо лице

Холивуд бил в шок! Аз също! Бети Джонсън, представена като „шампионка по характеризация и грим“ (явно някаква много тясно специализирана холивудска професия), която от цели 23 години се занимава с трайно подмладяване на кожата на лицето, обаче не на кой да е, а само на участващите в 47 продукции с по много милиони бюджет, представя своя революционен метод. Досега достъпен само за богатите и известните, обаче от днес – за всеки желаещ!

Следва обяснение в лош превод на нещо генетично и на друго нещо, което се полагало върху лицето, обаче в заключение става ясно, че само след 28 дни биологичната възраст се връща с минимум 15 години назад и то на ниво ДНК!!! Резултати се виждали още от първия час. Бети изобретила някакъв епителен колаген тип VІІ (Lefery), който единствен бил същия като онзи, който се произвежда от естествената кожа. И затова останалите се отлагали по повърхността и затлачвали порите, а този прониквал безпрепятствено навътре, даже се вкарвал някак си (не знам как) в ДНК-то и превръщал старческите лица в разцъфнала майска роза.

Така-а-а. Значи – докато отслабвам с по 2 кг. на ден, ще е много важно да не ми се отпусне кожата. Страхотно попадение – след 28 дни ще бъда с мерки от преди 35 години и с лице от преди 15 – стегнато, тонизирано, и без всякакви клинични признаци на стареене като сенки, торбички, пигментация и неравности. Освен това за тия 28 дни кожата ми така щяла да се насити с невероятна доза съставки против бръчки, че нямало изобщо повече никога да се появят отново. В заключение ми обещават, че „В замяна ще получиш много сексапил, а приятелките ти ще те молят на колене да им разкриеш източника на твоята невероятна трансформация.“

Да, бе! Как не!

Подгониха ме притеснения дали при всички ефектът е един и същ. Затова чета по-нататък и виждам, че ако останалите кремове можели да се похвалят само с 3% ефективност, този удрял 99%. Е, едва ли ще съм в статистическата грешка от 1%.

Щателно разглеждам приложените снимки „преди и сега“ – потресаващи резултати, дори се чудиш дали са едни и същи хора. Изчитам и коментарите на потребители – щедро валят суперлативи, трогателни описания на спасени бракове, преоткрита любов след 50 години брачен живот и сълзливи благодарности към Бети. Други екзалтирано обясняваха как са спрели всякакви процедури по козметици и СПА-центрове и се проклинаха, че толкова време са пръскали цяло състояние за глупости.

Усещам как обеднявам с всяка минута без тоя крем, но не съм привърженик на прибързаните действия. А нали съм интелигентен и добре информиран потребител, подробно проучвам как се прилага това невероятно чудо, защото подозирам, че ще е нещо сложно. Обаче се оказва повече от елементарно. Малко кремче върху възглавничките на пръстите и с леки потупвания го разнасяш по цялото лице. През няколко сантиметра лекичко притискаш с пръсти. Ще се справя някак.

Убедено натискам линка за поръчка.

Следва някакъв междинен сайт, предназначен за някои по-колебливи и неуверени потребители, към които в този момент изпитвам презрително пренебрежение. От снимката на екрана ме гледа широко усмихната красива млада жена, която разказва своята история. Оказва се 70 годишна, която преди изглеждала като „70 годишна занемарена баба“, а сега никой не й давал повече от 37 години. Повратният момент бил, когато едно дете я запитало на улицата: Защо си толкова сбръчкана и грозна? Тя много се разстроила и дала „хиляди левове за скъпи мазила, маски, болезнени процедури при козметик и дори ботулинови инжекции.“ Обаче си оставала сбръчкана и грозна, менопаузата я унищожавала ден след ден и тъкмо да загуби желание за живот и  случайно срещала своя връстница, която приличала на Брук от „Дързост и красота“ и която съвсем случайно носела в чантата си бурканче Lefery Active Cell Regeneration for Day. Дала го на нашата героиня и след няколко дни – О, чудо! Та това било най-доброто решение в живота й и …

Абе какво има повече да чета и да остарявам? Мяркам набързо някакви дермални схеми и сертификат от Американския национален Център за биотехнологична информация. Сериозна работа.

Ще поръчвам!

И направо не мога да повярвам на късмета, който ме е подгонил днес! Остави, че България била избрана преференциално за страна, в която да се проведе черезвичайно проучване на търсенето, поради което цената била рязко намалена, ами да взема да попадна точно в ония 24 часа на супер-мега-промоция, в които получавам пълния пакет само за 127 лева, тъй като по някакво невероятно благоприятно стечение на звездите хващам и последната бройка от предвидените за целта 10 пакета. А ако не получа желания резултат ще ми върнат парите.

След това обяснение стои напълно излишното предупреждение: „Затова, като отлагаш решението във времето - дори само с няколко минути – действаш в свой собствен ущърб.“

Не и днес! Днес не правя никакъв компромис по отношение на здравето и външния си вид.

Представяйки се вече как ще изглеждам след 28 дни – 40 кг. и с порцеланово лице на 30 годишна, режа още едно парче кекс и почти по инерция преминавам към следващия линк, отстрани в дясно.

Реклама четвърта

Гланц, който уголемява устните без болезнени процедури и излишни разходи!

На видно място и с големи букви се мъдри бележка под линия, че количествата са ограничени. За малко да премина директно към покупка, но съзирам тънката уловка в израза „без излишни разходи“ и ми просветва, че разходи все пак ще има, пък били те необходими. Това налага да проверя какво точно ми се предлага.

Гарантират между „30 и 100% по-плътни и сочни устни – научно доказан ефект“. Добре че съм си интелигентна – решавам, че този продукт ще използвам изключително предпазливо. Ако предозирам и стигна до 100-те процента може да възникне естетически проблем и съществено изместване в геометрията на физиономията ми. Но пък фините бръчици щели да се заличат и никога да не се появят повече, а естественият колаген ще доведе до дълготрайно овлажняване. Без раздразнение, алергии и други странични ефекти! Резултатите са впечатляващи и безспорно си личат от снимките „преди и след“. След първите 30 секунди плътността се увеличава с цели 3 мм., стават меки, сочни и секси. Пък и формата на устнит може да се коригира, защото „изключително фината четчица позволява прецизно нанасяне в желаните участъци“. Ммм, много добре! Мисля, че с две-три нанасяния ще поправя някои грешки на създателя.

CITYLIPS Pro е напълно безопасен, клинично тестван и т.н. обяснява д-р Сюзън Браун, а съдейки по вида й, човек може да се довери. Малко се притеснявам, че тайнствената революционна иновативна формула, все още не е патентована. Но пък вече е наградена и милиони жени по цял свят са се убедили в нейните предимства. Явно затова още пазят съставките в тайна, но намекват, че са естествени и това поражда у мен дълбокото убеждение, че става въпрос за извлек от някой екзотичен плод, расъл по най-добрите био-стандарти в дъждовните гори на Амазонка.

Това, което окончателно накланя везните към поръчка, е сравнителната таблица с други продукти и методи за увеличаване на устните. Оказва се, че всички те водят до: фалшив, напомпан вид; дразнене; алергии; потъмняване; промяна в текстурата на устните и не покриват очакванията на потребителите. Обаче CITYLIPS Pro е единственото правилно решение.

Остава само бърза справка за цената – по принцип две опаковки са 136 лв., но ако побързам ще се включа в ексклузивната промоция само за днес – 68 лв. плюс трета безплатна опаковка. Едвам се вествам сред щастливците и грабвам предпоследния пакет. Тъкмо си мисля, че нещо още ми липсва и на екрана изскача страхотно предложение …

Реклама пета

Уголемете бюста си по естествен начин!

Започвам да се притеснявам, че това с червения конец няма да е достатъчно да ме опази от завистливи погледи. Ще трябва да предприема нещо по-сериозно, но ще го мисля след няколко дни като започнат да се появяват първите резултати.

Поредната търговска комуникация започва с обяснението, че „мъжете винаги се прехласват по жени с пищен, добре оформен и стегнат бюст. От друга страна, независимо дали си го признават или не, и на дамите им харесва, когато техните гърди се ползват с повече внимание от страна на мъжкия пол.“

Леко е сексистко това, но … ако сме честни мъжете се делят на два вида – цицомани и цицофили, така че … какво да си кривим душата. Слаба, млада и с напращял бюст, направо ще избия рибата. И най-важното – по естествен начин! Дотук съм само на плодове и колаген тип VІІ (който за разлика от другите …, нали, … е нещо естествено). Да видим какво предлагат за циците.

Люцерна и сминдух. При това от екологично чисти растения, отглеждани в екологична среда. Днес е големият ми био-ден.

Та тия двете (люцерната и сминдухът) съдържали фитоестрогени във високо концентрирани количества, които имитирали женския полов хормон и по естествен начин стимулирали растежа на тъканта в гърдите, в резултат от което те стават по-големи и по-здрави. Верно бе-е-е!!! Кравите с тази люцерна дето я преживят по цял ден … Ей, това природата е велико нещо! Освен тази невероятна екстра, въпросните треви обещават да подобрят и дейността на хипофизата ми, сиреч хормонално ще се балансирам идеално и с оглед очакваните ефекти от останалите ми поръчки днес, вероятно ще се закова на нивото на около 25-годишна супер фертилна алфа женска. Сминдухът оправял кръвната захар и повишавал либидото. Не знам изобщо как ще издържа на образа в огледалото.

Малко съм разочарована обаче от бавния ефект на тази комбинация. За максимални резултати се препоръчва прием в течение на 3 месеца, но пък аз не съм чак такава максималистка. Мисля, че до месец ще се задоволя с едно увеличение около 1/3 от сегашното състояние на гръдната си обиколка. За разлика от гланца, тук няма да пестя – ще приемам двойна доза.

Поръчвам! Разбира се с 10% отстъпка, защото точно моята оферта е възнаградена със специален промо-код. Вече почти не обръщам внимание на късмета, който ме преследва днес. Свикнах някак с него и дори мисля да пусна на излизане едно тото.

Почти автоматично се оглеждам за още предложения. Виждам едно, което е адресирано към мъжка аудитория, но какво пък. Да видим!

Реклама шеста

Тайната на мъжете, които са се сдобили с дори 10 кг. мускули за един месец, е разкрита!

Като се замисля, при това драстично отслабване, което ме очаква, май няма да е лошо да завъдя и някой мускул. От една страна не съм на 100% сигурна, че годжито при всичките си магически свойства, ще успее да стегне фигурата ми подобаващо, така че не е зле да се подсигуря по въпроса. От друга – на това стройно тяло ще му отиват малко мускулчета. Малко на корема, малко на бедрата. Ако добавя и няколко солариума …

Зачитам се с любопитство. Някакъв пич се оплаква, как ходел във фитнеса по 3, 5, а понякога и по 6 пъти на седмица, само за да се сдобие с контузии и разочарование, като виждал, че от усилията му няма резултати. После, както и в предишните истории, човекът се натъкнал на рекламирания продукт и застинал в шок от осъзнатия факт, че за да придобиеш 10кг. мускули, само за 1 месец, и да изваеш внушително тяло, съвсем не се налагало да се откажеш от живота и да прекарваш всеки ден във фитнеса. И разбира се – по напълно безвреден начин!

Докато чета в дясната страна на екрана ми се появяват едно след друго леко притеснителни балончета със съобщения: „В момента в сайта има 245 посетители“, „преди малко господин Евгени от Враца закупи продукта“, „преди
40 секунди госпожа Татяна от Велико Търново направи поръчка“. Викам си – леле, изпускам поредната промоция! Тия хищници ще се избият и ще ми грабнат промо - кода. Вярна обаче на (над)средната си интелигентност решавам да проведа детайлно проучване, тъй като аз случайни неща не купувам, а и не съм типа лековерни, наивни потребители.

Допада ми информацията, че предлаганата субстанция всъщност се използвала от кардиолози, тъй като имала изключително благоприятно въздействие върху сърцето и кръвоносната система. Чудесно! Представям си как докато приемам субстанцията и кротко трупам мускулна маса, сърцето, барабар с всички артерии и вени, ликуват в невиждан подем. На всичко отгоре препаратът по магически начин превръщал мазнините в мускули, което означава, че при мен ефектът ще е много бърз, и съвсем равномерно ги разпределял там където има нужда - хилави крака, хилави ръце, хлътнал гръден кош – всичко ще се омусколява според най-високите естетически стандарти до изграждане на една идеална хармонична фигура. И то с часове – след 6 часа видим релеф, след 2 дни – тениската и клинчето вече напращявали.

В дъното на цялото чудо стои нещо, наречено L-аргинин. Жалко! Очаквах  да е някой зеленчук. Обаче пък въпросният аргинин го наричили „молекулата на живота“(?) Защото участвал в синтеза на азотния окис (???) Значи, азотните оксиди аз до момента ги свързах само с екологични замърсители, вредни газове от МПС-та и подобни, но отдавам тези пропуски единствено на средната си обща култура. Ако беше над това ниво, вероятно нямаше да се чудя така тъпо. Обаче човек се чуди (пардон учи) докато е жив.

На снимките се виждат различни недоразвити, отпуснати или откровено тлъсти тела (преди), които миг след употребата на L-аргинин добиват прекрасен релеф и чудесни плочки (след).

Изглежда фирмата е много коректна, защото обещава пълна 100% дискретност -  „Поръчките се опаковат в обикновени сиви картонени кутии, без лого, без никакви печати или надписи, указващи съдържанието. Тиксото е кафяво, също без надписи.“ Чак пък толкова …

Нови балончета в дясно: „преди малко господин Богомил от Панчарево закупи продукт“, „преди 29 секунди господин Дамян от Стара Загора направи поръчка“, „преди 5 секунди госпожа Габриела от Силистра …“

Тия не се спират! Наистина няма да остане за мен.

Набързо мервам съобщение, че ако не придобия поне 10 кг. мускули за един месец или поради някаква причина не съм на 100% доволна – трябва само да изпратя обратно празната опаковка и ще ми върнат „цялата заплатена сума тихо и без въпроси“. На мен 10 кг. мускули не ми трябват. Имам нужда да сложа само малко върху скелета, който ще докарам с годжито и грацинията.

Без да губя повече време поръчвам. 

Слава Богу хващам намалението от 110 на 67 лева. Абе това съотношение май вече го срещах вече някъде … Все едно!

Жалко, че картата светна на червено иначе можех да взема още някой дребни подобрители, от които например косата ми щеше да стане дълга, гъста, на тежки къдри и с неотразим естествен цвят и блясък. Ноктите ми да пораснат дълги, здрави и лъскави, а миглите ми да се удължат естествено, придавайки неустоим блясък на погледа. Обаче … тези недостатъци ще оправим следващия месец.

След този ден заживях спокоен и уравновесен живот, без да се ограничавам в нищо. Похапвах солидно и се готвех за предстоящия срив в теглото. Изобщо чувствах се щастлива.

Тази сутрин поръчките пристигнаха и от утре ги започвам.

Пиша всичко това, защото съм сигурна, че след 28 дни няма да ме познаете. Така че ако забележите из София някоя изключително красива и стройна млада дама, с отлично оформена фигура, безкрайно дълги крака, с пухкави сочни устни, върху които грее лъчезарна усмивка, от която струи жизнена енергия и доброта … спрете ме! Аз съм! 

Всъщност не знам дали така безотговорно ще разнасям цялото това съвършенство из софийските улици, но от време на време ще има нужда да излизам на чист въздух.

преди:     

 след:      

Практика по прилагането на ЗОП – Част XCІV

Практика, свързана с приложението на чл. 22б Профил на купувача

Съгласно чл. 22б ЗОП профилът на купувача представлява обособена част от електронната страница на възложителя или от друг интернет адрес, за който е осигурена публичност. (Решение № 1361 от 29.09.2015 г. по н. д. № 1329/2015 г. на Административен съд – Бургас)

Съгласно чл. 22б, ал. 3 от ЗОП в документите по ал. 2, които се публикуват в профила на купувача, се заличава информацията, за която участниците са приложили декларация за конфиденциалност по чл. 33, ал. 4, както и информацията, която е защитена със закон. На мястото на заличената информация се посочва правното основание за заличаването. В разглеждания случай подписите на членовете на комисията са заличени на основание чл. 4 от ЗЗЛД, която разпоредба определя случаите, в които е допустимо обработването на лични данни. Следва да се има предвид изразеното становище от Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) във връзка с подписите в протоколи от работата на комисия, назначена за провеждане на обществена поръчка, изразено в Годишен отчет на Комисията за защита на личните данни за дейността й през 2014 година, публично достъпен на официалния сайт на КЗЛД https://www.cpdp.bg/?p=element&aid=892 . В Годишния отчет за 2014 г. (стр. 56) се посочва, че с публикуването на изрично посочени в чл. 22б от ЗОП документи, един от които е протоколи от провеждане на процедура за обществена поръчка, се цели публичност и прозрачност. Изтъква се, че фигурирането в протоколите на личните данни на определена категория лица - служители или консултанти по дадена обществена поръчка, е обосновано с оглед осигуряване на публичност и прозрачност относно процеса на възлагане и изпълнение на обществените поръчки. Тези данни са и задължителни реквизити по смисъла на чл. 72 от ЗОП, от съдържанието на протоколите за разглеждането, оценяването и класирането на офертите. По отношение на подписите на лицата КЗЛД потвърждава разбирането си, че публикуването им се явява непропорционално на целта на закона, тъй като с публикуването на съдържанието на протокола и имената на визираните по-горе лица е осъществена целената публичност и прозрачност. Предвид изложеното КЗК счита, че разглежданият случай попада в приложното поле на чл. 22б, ал. 3 от ЗОП и законосъобразно са заличени подписите на членовете на комисията, назначена от възложителя, без да се нарушава по този начин принципът на публичност и прозрачност. Досежно публикувания първоначално вариант на Протокол № 1 с липсващ подпис от член на комисията, КЗК приема, че се касае за допусната техническа грешка, което е с несъществен характер. Освен това, за пълнота следва да се отбележи, че по преписката е представена цялата относима към производството документация по възлагане на обществената поръчка, от която е видно, че всички протоколи от дейността на комисията са подписани от всички нейни членове, присъствали на съответните заседания. С оглед на посоченото КЗК счита за неоснователни твърденията във връзка с публикуването на протоколите на комисията в профила на купувача на официалния сайт на възложителя Община Карлово. (Решение № 438 от 27.05.2015 г. но КЗК)

По отношение оплакването на касационния жалбоподател за допуснато нарушение от възложителя на разпоредбите на чл. 22б,ал. 2, т. 8 във връзка с чл. 73, ал. 4 от ЗОП съдът счита следното: По делото няма спор между страните, че възложителят не е изпълнил задължението си за публикуване в профила на купувача на решението по чл. 38 от ЗОП за завършване на процедурата. КЗК е отчела констатирания пропуск и правилно е преценила, че той не съставлява съществено нарушение. Това е така, защото в случая е безспорно установено, че жалбоподателят е получил решението на възложителя по факс на 26.03.2015г., която е следващата дата от постановяването му и напълно е реализирал възможността да подаде жалба по реда на чл. 120 от ЗОП, която е приета за допустима и подробно е разгледана от страна на органа по преразглеждането. С оглед на това законосъобразно е преценено, че визираното нарушение не е довело до лишаване на жалбоподателя от право на защита. Във връзка с установеното нарушение по чл. 22б, ал. 2, т. 7 от ЗОП, изразяващо се в публикуването на Протокол № 3 в последния ден от срока за обжалване настоящият съдебен състав счита, че също не е съществено. Съдът споделя изразеното становище от мнозинството на КЗК, че ненавременното публикуване на Протокол № 3 от 24.03.2015г. също не е възпрепятствало жалбоподателя да упражни ефективно възможността си за защита. На първо място следва да се има предвид факта, че до дружеството - жалбоподател, както и до всички други участници е изпратено уведомително писмо изх. № 7357/05.03.2015г., с което те са поканени на 13.03.2015г. в 10 ч. да присъстват на отварянето на пликовете с предлаганата цена. В текста на Протокол № 3 изрично е отразено, че на основание чл. 69а, ал. 3 от ЗОП комисията е допуснала при отварянето на ценовите оферти да присъстват представители на участника "Офис за минна индустрия и металургия" ЕООД както следва: Ивайло Аргиров Вакавлиев - управител и Марио Николов Иванов - представител. В същия протокол е отразено, че на присъстващите участници е предложено да подпишат ценовите оферти. Следователно в конкретната хипотеза жалбоподателят е бил достатъчно добре запознат с действията на комисията по провеждане на процедурата, които са обективирани в протокол № 3 и със съдържанието на ценовите предложения на останалите участници, тъй като двама негови представители са участвали лично при отваряне на ценовите предложения. С оглед на това решаващият съдебен състав приема, че към момента на подаване на жалбата от "Офис за минна индустрия и металургия" ЕООД вече са му били известни фактите и обстоятелствата, отразени в Протокол № 3. По принцип би могло да се обсъжда характера на визираното нарушение във връзка с разпоредбата на чл. 122а, ал. 1 от ЗОП, според която проучването обхваща обстоятелствата по жалбата, подадена в срока по чл. 120, ал. 5 и 7 от ЗОП, изискваща всички твърдения срещу обжалваното решение да бъдат направени в 10-дневния срок за обжалване, като по направените твърдения извън този срок КЗК не дължи произнасяне. Липсата на достъп до протоколите би съставлявала пречка за реализиране на възможността за излагане на конкретни доводи, поради което оспорващият би могъл само бланкетно да обжалва съдържанието на протокола, с който не запознат. В конкретния случай обаче не е така, защото жалбата на "Офис за минна индустрия и металургия" ЕООД не е бланкетна, а съдържа конкретно изложени аргументи и точно формулирани оплаквания против Протокол № 3. В настоящата хипотеза КЗК не е отказала произнасяне, а напротив - задълбочено и изчерпателно е обсъдила подробните възражения на жалбоподателя за неосъществена процедура по чл. 70 от ЗОП, за липса на мотиви при приемане на писмените обосновки, представени от "Седона - ОП" ЕООД и "АТКО Трейд" ЕООД и срещу заключението на помощния орган на възложителя за наличието на обективни обстоятелства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 и 4 от ЗОП - изключително благоприятни условия и икономичност при изпълнение на обществената поръчка. Следва да се има предвид, че касаторът не поддържа тези си оплаквания в хода на съдебното касационно производство. От значение е и обстоятелството, че оспорващият не е въвел в хода на производството пред КЗК нови обстоятелства или нови възражения с последващо допълнително становище, които да не са били обсъдени от страна на органа по преразглеждането, поради преклудираността им на основание чл. чл. 122а, ал. 1 от ЗОП. Следователно в конкретния случай жалбоподателят не е бил лишен или ограничен да упражни процесуалната си възможност да оспори атакувания акт на възложителя и да развие подробно всички свои твърдения за незаконосъобразност на този акт. Ето защо публикуването със закъснение на Протокол № 3 не съставлява нарушение със съществен характер, изискващо отмяна на процесния акт на възложителя само на това основание. За пълнота на изложението следва да се отрази, че законодателят е регламентирал изрично в Глава тринадесета от ЗОП като правна последица от неспазването на чл. 22б, ал. 2 от ЗОП реализирането на административно-наказателна отговорност по реда на чл. 132, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП, приемайки, че се касае за установяване на административно нарушение с определяне на съответната имуществена санкция от АДФИ. (Решение № 8027 от 01.07.2015 г. по адм. д. № 6515/2015 на Върховния административен съд)

На последно място „Офис за минна индустрия и металургия" ЕООД, гр. София твърди, че възложителят е извършил нарушение, като не е публикувал в профила на купувача решението за класиране на участниците в процедурата, както и че е публикувал протокола от отварянето и разглеждането на ценовите предложения едва след получаване на настоящата жалба. След като се запозна с обстоятелствата по отношение на твърдяното нарушение и направи справка в интернет страницата на „ТЕЦ Марица Изток 2" ЕАД, КЗК установи, че крайният акт на възложителя действително не е публикуван в профила на купувача, докато Протокол № 3 от 24.03.2015 г. е публикуван на 06.04.2015 г. Доколкото обаче допуснатият пропуск не е накърнил правото на защита на жалбоподателя (същият надлежно е уведомен за издаденото решение, като му е изпратено и копие на обжалвания акт), КЗК счита, че същият не предполага отмяната на решението за класиране на участниците. От друга страна следва да се отбележи, че „Офис за минна индустрия и металургия" ЕООД, гр. София е имало възможност след като се запознае със съдържанието на Протокол № 3 от 24.03.2015 г. да изложи допълнителни аргументи в подкрепа на твърденията си по първоначално представената жалба. В този смисъл КЗК намира, че обжалваният акт не страда от пороците, визирани от жалбоподателя, поради което същият не следва да бъде отменян. (Решение № 370 от 07.05.2015 г. на КЗК)

В жалбата се твърди, че индивидуалните оценителни листове не са публикувани нито в профила на купувача, нито са изпратени до участниците в процедурата. Обединение „Развитие" счита, че липсата им, като приложение към протокола, както и тяхното непубликуване в профила на купувача е нарушение на задължението по чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП и препятства възможността на участниците да упражнят правото си на защита. Смята, че индивидуалните таблици са останали достояние само на възложителя, липсата на яснота в оценяването за участниците в процедурата води до липса на мотивирано оценяване, а това представлява съществено процесуално нарушение. Индивидуалните оценителни листове са неразделна част от протокола на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците. Безспорно непубликуването им в профила на купувача е нарушение на чл. 22б, ал. 2, т. 7 от ЗОП, тъй като участниците няма как да се запознаят със съдържанието на протоколите и техните приложения, освен по указания в закона ред - чрез осигурената публичност в профила на купувача. Описаното не се е отразило на правото на защита на жалбоподателя, тъй като в индивидуалните оценителни листа не се съдържа информация, различна от представената в публичната версия на протокола, с изключение на това кой член на комисията кой номер оценител е.

Жалбоподателят заявява, че възложителят, в „противоречие с разпоредбата на чл. 22б, ал. 2, т. 7 от ЗОП и ал. 2 от същия текст е публикувал в профила на купувача Протокол № 2 от работата на комисията за избор на изпълнител, в който протокол е заличена не само информацията, за която двама от участниците („Българска консултантска организация" ЕООД и Фондация „Общество на познанието") са приложили декларация за конфиденциалност по чл. 33, ал. 4 от ЗОП, но са заличени и мотивите на помощния орган за присъждане на оценките по отношение на тези участници". Посочва, че така е нарушена нормата на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП и основните принципи за публичност и прозрачност, прогласени в чл. 2 от ЗОП.

Възраженията на жалбоподателя са основателни. По преписката са представени декларации за конфиденциалност, по чл. 33, ал. 4 от ЗОП, подадени от „Българска консултантска организация" ЕООД и от Фондация „Общество на познанието". В протокола е заличена не само частта, касаеща предложенията на участниците, но и мотивите за поставените оценки. При сравнение на оценяването на отделните участници е видно, че комисията е възприела подхода да възпроизвежда и оценява предложенията на участниците в един и същи текст, т.е. описанието на предложението на участниците не е обособено от мотивите, послужили за поставянето на определен брой точки. С оглед принципите за публичност и прозрачност, прокламирани в чл. 2 от ЗОП, мотивите, послужили като основание за поставяне на конкретен брой точки на определен участник, следва да бъдат достъпни за другите участници в процедурата по възлагане на обществената поръчка. Комисията, като не е обявила публично (чрез профила на купувача) мотивите си (по отношение обсъжданите двама участници), е заличила по-голям обем информация от този, който „Българска консултантска организация" ЕООД и Фондация „Общество на познанието" са определили и който законът допуска съгласно чл. 22б, ал. 3 от ЗОП. Описаното действие ограничава възможността на заинтересованите лица да се запознаят с мотивите, на основание на които са оценени участниците. В тази връзка е ограничено правото им на защита и възможността да осъществят контрол върху работата на комисията и нейната обективност. (Решение № 662 от 01.09.2015 г. на КЗК)

Жалбоподателят излага мнение, че е налице нарушение на чл. 22б, ал. 2, т.7 от ЗОП, тъй като в нарушение на тази разпоредба възложителят не е публикувал всички протоколи и доклади на комисията за провеждане на процедурата, заедно с приложенията към тях. Към 15.12.2014г. на интернет страница на БИМ в секция „Профил на купувача" са публикувани протоколи от работата на комисията, но продължават да липсват 15 броя приложения към протокол № 3 - индивидуални оценителни листа и приложение към протокол № 4. Същите са изискани от ДЕА Консултинг с писмо вх. (БИМ) № ОПАК-П-20/14.11.2014г., но са предоставени само 5 бр. попълнени оценъчните листа, касаещи оценката на ДЕА Консултинг и един празен формуляр. Указаната от жалбоподателя правна норма задължава възложителите на обществени поръчки да публикуват в поддържания от тях профил на купувача протоколите и доклади на комисията за провеждане на процедурата, заедно с приложенията към тях. Видно от направеното проучване по преписката приложенията (15-те индивидуални оценителни листа) към протокола от работа на комисията, в който е отразено оценяването на техническите предложение на участниците в процедурата не са били публикувани. При поискване от страна на жалбоподателя (фактическата част на настоящото решение) са му били изпратени само 5 оценителни листа, в които се съдържат мотивите за така определената му техническа оценка. Видно от събраните по преписката материали, единият от тримата участника в процедурата е бил отстранен на разисквания етап, т.е. за жалбоподателя е налице правен интерес от запознаване освен с индивидуалните оценителни листове, касаещи неговото оценяване, така и с тези, в които е извършено разглеждането и оценяването на офертното предложение в плик № 2 и на класирания на първо място участник. Въпросните индивидуални оценителни листове на Обединение „ЕКОРИС-БКО-МЕТА" не са били публикувани и съответно представени при поискване от страна на жалбоподателя. Това обстоятелство представлява процедурно нарушение от страна на възложителя на настоящата обществена поръчка. В контекста на изложеното не може да бъде приета изложената в становището на възложителя защитна теза, съгласно която индивидуалните оценителни листа на членовете на комисията, приложения към протокол № 3 не са качени в профила на купувача, тъй-като в тях се съдържат преразказани и цитирани части от офертите, представляващи технически и търговски тайни и съдържащи фирмена и конфиденциална информация. В хода на извършеното проучване, след прегледа на представените по преписката материали и по конкретно плик № 2 на класирания на първо място участник и този на жалбоподателя, бе установено, че представената в тях информация не е отбелязана като защитена тайна. От изложеното, може да се заключи, че така извършеното от възложителя процедурно нарушение следва да бъде квалифицирано като съществено, доколкото непубликуването в профила на купувача, както и непредоставянето при поискване на индивидуалните оценителни листове, неразделна част от протокол № 3 възпрепятства правото на защита на участник срещу действията и решенията на комисията в хода на процедурата. Неизпълнението на задължението на възложителя за публикуване в профила на купувача на приложенията към протоколите от работата на комисията, в които се съдържат мотиви за така определените технически оценки - лишава от възможност заинтересовани участници да излагат евентуални твърдения и възражения, касаещи обстоятелства, отразени в същите. Непредоставянето на оценителните листове от работата на комисията би могло изцяло да възпрепятства или сериозно да ограничи правото на подаване на жалба по реда на чл. 120 от ЗОП на участник, на който същият не е предоставен въпреки и след изрично поискване, поради което КЗК приема, че разглежданото бездействие от страна на възложителя следва да се третира като съществено нарушение.

Може да бъде направен обоснован извод, че жалбоподателя в определена степен е бил лишен от възможността да упражни в пълнота правото си да обжалва акта и да релевира възражения по фактическите основания и мотиви, съдържащи се в издадени вече документи. Този извод се налага от обстоятелството, че правният интерес от обжалване на акта за класиране е обусловен от участието на лицето в процедурата и от възможността да бъде избран за изпълнител. Следователно при това положение възложителят е допуснал нарушение и на основен принцип, регламентиран в ЗОП, а именно принципа за публичност и прозрачност, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП. В заключение по отношение на това твърдение, следва да се отбележи, че непубликуването в профила на купувача на индивидуалните оценителни листи на комисията по провеждане на процедурата, както и непредставянето на последните при изиричното поискване от страна на жалбоподателя се явяват по своята същност процедурни нарушения на помощния орган на възложителя. Въпросната незаконосъобразност в действията на оценителната комисия рефлектира по аналогичен начин върху крайния акт на възложителя - предмет на настоящото обжалване, доколкото в него са възприети извършените от помощния орган действия и се явява самостоятелно правно основание за отмяна на обжалваното решение. (Решение № 217 от 11.03.2015 г. на КЗК)

КЗК счита, че в съдържанието на протокол № 3 от работата на комисията не е направено подробно отбелязване на представените декларации за конфиденциалност, но това не е съществен недостатък, доколкото нормата на чл. 22б, ал. 2, т. 7 от ЗОП и ал. 2 от същия текст указва задължението в профила на купувача да се публикуват протоколите и докладите на комисиите за провеждане на процедурите заедно с приложенията към тях, като се заличава информацията, за която участниците са приложили декларация за конфиденциалност по чл. 33, ал. 4, както и информацията, която е защитена със закон. На мястото на заличената информация се посочва правното основание за заличаването. В случая конкретният недостатък на съдържанието на протокола се състои в обстоятелството, че помощният орган на възложителя не е изготвил „пълна версия" на протокола от извършената работа, в която е следвало да се съдържа и кратко описание на съответните предложения, придружени от декларации за конфиденциалност, като в публичната версия е следвало съобразно представените декларации за конфиденциалност да се заличи съответната чувствителна информация. Липсата на „пълна версия" на протокола е потвърдено изрично по настоящото производство с писмо изх. № 37-94/09.06.2015 г. на възложителя и вх. № към КЗК -313/ 09.06.2015 г. по описа на КЗК, като от страна на възложителя е изяснено, че освен приложеният по настоящото производство протокол № 3 не е изготвян друг вариант на протокола. На практика наличието на декларации за конфиденциалност не освобождава назначената по процедурата комисия да спази нормата на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП, тъй като, както се отбеляза по - горе, без излагането на кратко описание на предложенията към настоящия момент не е възможно да се прецени на кои елементи от съдържанието на техническите предложения е базирана съответната поставена оценка . В заключение с оглед изложеното КЗК счита, че констатираните нарушения в работата на комисията, назначена за провеждане на процедурата, са съществени и водят до необоснованост на оценяването на техническите оферти на участниците, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено, а процедурата върната на етап разглеждане и оценка на предложенията в плик № 2 при спазване на методиката, принципите на публичност, прозрачност и равнопоставеност и обективно извършване на оценка на предложенията на участниците. (Решение № 481 от 16.06.2015 г. на КЗК)

Съгласно разпоредбата на чл. 22б, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 7 от ЗОП протоколите и докладите на комисиите за провеждане на процедурите заедно с приложенията към тях следва да са публикувани в Профил на купувача. В случая видно от съставените протоколи на комисията, същите не съдържат към себе си приложения, с оглед на което задължителното им публикуване да е приложимо за случая. Относно твърдението, че заповед № РД-0102/27.01.2015 г. не е публикувана, КЗК счита, че същото е неоснователно предвид това, че в разпоредбите на ЗОП не се предвижда публикуване на заповедта за назначаване на комисия. По отношение на изложения от жалбоподателя довод, че достъп до документите по преписката, свързана с издаването на обжалваната заповед, не е бил осигурен, въпреки изричното им поискване с писмо от 27.02.2015г., следва да се има предвид, че с писмо изх. № 5300-222-(1)/27.02.2015 г. жалбоподателят е уведомен, че на основание чл. 22б от ЗОП възложителят поддържа профил на купувача и на него е осигурен пълен достъп до документите за обществената поръчка, включително и документите във връзка с издаването на заповед №РД-0237/23.02.2015 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител, като е посочена и хипервръзка към самостоятелния раздел в Профил на купувача, в който се съдържат документите и информацията за конкретната обществена поръчка. След извършена служебна проверка от страна на КЗК се установява, че обжалваната заповед е публикувана в профила на купувача на 23.02.2015г., с оглед на което КЗК счита, че възложителят е осигурил необходимия предвиден в закона пълен достъп до документацията, публичност и информираност във връзка с обществената поръчка. (Решение № 328 от 16.04.2015 г. на КЗК)

Жалбоподателят твърди извършване на нарушение от страна на възложителя, изразяващо се в непубликуване на решението по чл. 73, ал. 1 от ЗОП заедно с протоколите в профила на купувача при условията на чл. 22б, ал. 3 съгласно разпоредбата на чл. 73, ал 4 от ЗОП. КЗК установи, че действително решението за определяне на изпълнител и протоколите от работата на комисията за провеждане на процедурата не са публикувани в профила на купувача, но приема, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 73, ал. 4 от ЗОП. Съгласно § 121 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗОП, § 17, с който в глава втора от закона е създаден раздел III „Профил на купувача", влиза в сила от 01.10.2014 г. На същата дата влиза в сила и § 64, с който се изменя текста на чл. 73, ал. 4 и се въвежда задължение за възложителя да публикува в профила на купувача решението по чл. 73, ал. 1 заедно с протокола на комисията при условията на чл. 22б, ал. 3 от ЗОП. В § 115 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗОП е предвидено, че процедурите, открити до влизането в сила на този закон, се довършват по досегашния ред. В § 121 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗОП са предвидени три дати на влизане в сила за различните параграфи от ЗИД на ЗОП, поради което реда за довършването на процедурите по смисъла на § 115, е необходимо да бъде съобразен именно с датата, на която влиза в сила съответния параграф от ЗИД на ЗОП. В случая процедурата за възлагане на обществената поръчка е открита с решение от 16.09.2014 г., т.е. към момента на нейното откриване § 64 от ЗИД на ЗОП, с който се изменя текста на чл. 73, ал. 4 не е бил влязъл в сила, следователно възложителят е бил длъжен да довърши процедурата по „досегашния ред" - редът, който е действал към момента на нейното откриване. Към момента на откриването на процедурата разпоредбата на чл. 73, ал. 4 от ЗОП е задължавала възложителя при писмено искане от участник, направено в срока за обжалване на решението, в тридневен срок от получаване на искането да осигури копие или достъп до протокола в зависимост от искането на участника. В случая това задължение е изпълнено от възложителя, който с писмо изх. № 4774/22.12.2014г. е предоставил на жалбоподателя решението и протоколите от работата на комисията, с което са спазени изискванията на чл. 73, ал. 4 от ЗОП /в приложимата редакция/ и е изцяло в съответствие с § 115, във връзка с § 121 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗОП. С оглед на това твърдението на жалбоподателя е неоснователно. (Решение № 87 от 28.01.2015 г. на КЗК)